Can machines think?

@Alex Hou，你得先定义什么叫“感受”

先回答这个问题：机器能感受颜色吗(比如感受红色，请注意是感受，而不是识别）？如果可以了，那么思考也将成为可能。

@郭玮，技术上达不到。

有没有人考虑过培养神经元再把它们连接起来直接观察而不是在电脑上模拟？

应该会吧，中午还看了电视（好象是凤凰台）说美国已经着手研究有思考能力的AI，最快2015年就会出成果，现在的机器人不都有简单的判断能力了么，复杂化的话就应该有思维产生。
话说人类的思考不也是靠生物电在神经纤维里传输么，机器人只不过换成电线罢了。（个人观点）

Almost definitely not!

进化要有选择压力，有繁衍和遗传的能力，现在的机器并不具备的。

看了你们这么多的争论，我认为，机器能思考，但得等很长时间，首先，机器要有学习能力，即自我编程能力，要有人类给他创造基础，但还不行，我也认为，思考是进化的结果，是需要自我积累经验才会形成的，但我想，这样的机器10年内会出现，但他只能像昆虫一样思考，它还需要逐渐积累，慢慢思考，因为，生物是这样进化出来的，机器也必须遵从！ 你认为，人和自然，谁更厉害？

当机器能够理解1+1=3，并且自己也得出这个结果的时候——那么恭喜，他能思考了。

TO SUN
有些林乱

我觉得机器“能思考”与“像人一样思考”是两个不同的问题
就像“飞机能飞”和“能否从飞行中区别飞机和鸟”是两个问题

就个人思维方式。。在遇到新问题时。。能否与老问题同化，不能的话，就找间接经验。。在执行中优化。。这些机器都能做到。
所以说会思考。。

有些问题虽然暂时没做到，但只要你赋予它这样的能力，它也变能做到。

机器会发展、改进。但想一下，我们遇到问题的解决方法大多是改进—>其他方式替换。但当一样东西发挥到极致的时候，就会出现的问题往往是由于事物的本源(基础)所决定的(或者事物形成过程中的环境)，单一的改变无法满足，而需要整盘推倒，新的体系来代替。

东西大多有上限(不可堆叠)和下限(不可分解)
电子元件，由于材料的限制，在规模、复杂度、传输速度、效率等等必然会有瓶颈。。
或者说基于什么，也就会受制于什么。。

思考本质上就是信息处理的过程。
拿我们自己做示范，感受一下典型的思考过程，
思考： 一个影厅有100个座位，有99人进去观看电影，会有几个座位空置？

我认为整个思考过程可以做如下描述：
根据经验——也就是脑中原有的“信息库”——可以对比、判断出我们遇到是一个和“数学”、“逻辑”有关的问题，
而不是“她到底爱不爱我”这样的困难问题。这一步是理解过程。

确定问题只与数学和逻辑有关以后，我们会先解决“数学”的那部分，先来一个四则运算，100-99=1 （个）座位
再做一个逻辑推演：尽管进去99个人，但题目中并没有指明是每个人都坐着，考虑到有可能有人就喜欢站着。
所以，经过一番“思考”以后，我们得出的准确答案只能是：至少有一个座位是空置的。

对于这种典型的“思考”，我觉得机器可以做的和人一样好，
理解，分析，综合，概括，只要我们把每一个环节的规则设定好并给出足够多的信息材料即可。
至于如何在物质上实现这套规则，我觉得还得研究并模仿上帝的作品：脑。
脑的复杂程度远非这个时代的我们所能理解，它蕴藏着极深的奥秘，
也许后辈们因为掌握了更多的脑科学会嗤笑我们。
就像现在的我们会嗤笑我们的祖先：因为害怕照相机会摄取人的灵魂而坚决不肯照相。
其实，那是他们无论如何也理解不了的。

所以，我觉得不如问：机器会自主思考吗？它会拥有“自我意识”吗？

对此我个人相信“会的”，给不出证据。如前所述，这个超出了这时代人们的理解力。它暂时只能是个形而上的哲学问题。

大家看看蓝脑，就是要弄个跟大脑一样的复杂系统。如果蓝脑成功了，我们能说机器不会思考么？

who is my mother

to Mico
"机器认为它可以思考的时候，那么机器就能思考了= ="
降低下难度:
机器能意识到自己在思考,那么它已经能思考了.

机器认为它可以思考的时候，那么机器就能思考了= =

为什么不可以？
思考的定义是什么？
机器做了一个判断就可以认为是思考啊
接受信息，处理信息，反馈信息
听一个问题，想一下答案，回答问题
有区别么

to 西乔
电子元件远远无法达到神经元的复杂程度，至少单个的晶体管是不行的。要模拟一个神经元，需要大量的复杂运算，一台普通的计算机最多就运行100~200节点的神经网络。更重要的是，人脑的所有神经元是完全并行的。

机器整合思考，谢谢

如果以图灵测试为标准，那么我可以很负责任的说，机器是有希望通过图灵测试的。有一个Loebner-Prize专门是奖励给第一个通过图灵测试的机器，因为目前还没有通过者，所以每年会颁发一个铜奖给“最有希望通过”者。近年来的Loebner-Prize铜奖的获得者已经足以迷惑普通人，现在评测已经必须使用比较BT的测试数据，由专家来打分。让一个普通人去分辨他们，几乎是不可能的。
但通过图灵测试并不能说明机器具有了人的智能，因为图灵测试的缺陷在于——测试过程的裁判必须是人，实质是由人来分辨机器或人。那么就出现了“既然人具有分辨机器和人的能力，那么机器也应该具有同样的分辨力”的问题。在Loebner-Prize的实践过程中，也的确发现，若由机器来充当“专家”，则测试过程难以进行。
要求机器具有对人和机器的分辨力的测试叫做“加强图灵测试”。

我一直有个想法，思考能力其实是学习能力，掌握了知识才可以谈到思考，而学习能力和容量正相关，不论生物还是机械，一旦这种容量冲破了某种界限，她就具有了学习的能力，也就具有了思考能力。

to 西乔
"神经元和电子原件的部分构造很像，也是101010，有无数个分散的小处理器，然后脑和脊髓2个集中的大处理器。" --> 你要是把电子原件换成一部微型电脑,那么我就不能再同意了.

我们不纠缠定义，就用图灵测试作为思考能力的标准。
如果一个机器，用QQ跟你聊天，你无法分辩他是人还是机器，就算他能思考。

正经地说：首先看”思考“的定义是什么，如果是和人一样先同化再顺应，然后形成自己的人格什么的，我觉得有可能。再复杂的事情就不知道了。
我刚刚学的，神经元和电子原件的部分构造很像，也是101010，有无数个分散的小处理器，然后脑和脊髓2个集中的大处理器。加上输入输出设备，存储设备。看起来蛮像的。

现在大家躺在机器人制造的电池溶液里，生活在机器人编写的程序里，还在质疑机器人能不能思考？真荒谬！
我建议机器人应该增加溶液营养，提高部分人类的智商。

我认为这不是一个命题，因为“思考”这个词原本是为人类设计的，在定义时并未考虑机器的问题，于是无法判定其真假的——就像“游泳”一词一样，它是用来描述动物的，如果问，“潜水艇能否游泳”，该怎么回答呢？
“思考”并非重要的方面，重要的是“解决问题”。机器做乘法的原理与人做乘法大不相同，但几乎所有的人都同意机器可以做乘法。

机器会思考，母猪会上树。

计算机会不会思考这个问题就像问潜水艇会不会游泳一样

think的程度么，我们偷个懒，回避哲学定义，就暂且以图灵测试作为标准吧。
你说的局限性，能不能具体说说，并证明为什么是“无法跨越”的。

我觉得机器是能思考的。。智能也是能创造出来的。。
比如可以通过遗传算法，可以进行一些简单的对环境的适应。。

但基于任何一个态，都是有他的局限性的。。
如Skyler Sun writes(这是作者把。。)...有几个公认的问题
在不做改变的情况下，这些局限是无法跨越的鸿沟。。。

但如果认为这样就不算智能的话我觉得是不适合的。。
如同人的创造。。改变。也是需要给他一个激励的，一些困难？新生

没有研究过。。上面也就是写生活常识了。。
SUN你所说的think又是指的哪种程度呢。。

当然可以，我们能说出我们思考的过程和一个程序有什么不同么？

我来整理一下目前认为“不能”的几个理由：

1、机器是硅基。
硅基与不能思考，没有必然因果呀。碳基生物的思考过程，也是靠电和递质来实现的。

2、机器不能学习。
有个学科就叫“机器学习”，通过程序，可以让机器具有学习能力。

3、机器不能进化。
如𣄿说进化就是自动适应环境，“遗传算法”（Genetic Algorithm）就能让机器进化。

普通机器不会思考，但是智能机器会按照人类设定的程序思考但他不会进化.

机器有学习能力的（尽管也许与人的学习能力有差异），专门有个学科叫“机器学习”。

可以. 曾经以为不行, 后来越来越相信智能是可以创造出来的.

问题决策似乎没有什么问题，难度在于创造和进化，以及自我否定...

不可以。机器没有学习能力只有记忆能力。而机器的记忆仍需要人去帮他灌输。

机器的思维一定与人类大不相同。机器擅长逻辑、运算，高速，重复，快速复制，与人的思维不在一个维度，人不能理解并以为机器没有思维也很自然。机器现在的弱势只是缺乏复杂性，缺乏进化机制。

但是人除了能学习之外,还能创造.

什么是思考？
关键不应该是思考，应该是学习能力。
人类第一次见到火灾 和 计算机第一次见到火灾的反映应该没太大区别。
区别在于人类会在受伤之后学会主动逃避火灾。

如果计算机也有了这个能力，那他就会思考了

我认为可以。作为一个学分子生物学的人，我认为，只要类神经元之间的接触超过了一定的数量，就能够产生思想之类的东西，而不管形成类神经元的物质是蛋白质还是金属。

不能，简单说“思考”是进化的产物，而不是设计出来能完成计算任务的机器。

可以，人的思维过程就是一个程序的运行过程。

目前硅基础的系统下，我认为无法实现人类的思维方式。这是两条完全不同的路线。

我认为能。
思维是一个过程，与材料无关。只要能搞清它的机制，用任何材料都能实现思维，机器也能。

I think yes. Due to thinking is a process rather than a thing. It doesn't depend on materials.